祝宇峰向海南省三亞市中級(jí)人民法院起訴請(qǐng)求：1.判令湯他水庫(kù)管理處賠償因環(huán)境污染造成血鸚鵡熱帶觀賞魚(yú)死亡的直接經(jīng)濟(jì)損失562萬(wàn)元；2.判令本案的訴訟費(fèi)由湯他水庫(kù)管理處承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月27日，祝宇峰與湯他水庫(kù)管理處訂立《土地租用合同》約定由祝宇峰租用湯他水庫(kù)主壩南側(cè)5畝荒地用于興建工人簡(jiǎn)易棚、養(yǎng)魚(yú)配套池等。2017年1月10日，案外人蘇銪銘與祝宇峰訂立《水面出讓合同》，將其承包的湯他水庫(kù)的部分水面轉(zhuǎn)租給祝宇峰進(jìn)行網(wǎng)箱養(yǎng)魚(yú)。2017年3月21日，湯他水庫(kù)管理處書(shū)面通知（即“3.21通知”）案外人蘇銷銘：湯他水庫(kù)即將需放完水庫(kù)蓄水進(jìn)行除險(xiǎn)加固，屆時(shí)將無(wú)法進(jìn)行養(yǎng)殖活動(dòng)，請(qǐng)做好應(yīng)對(duì)措施以避免損失。2017年3月27日，祝宇峰簽收該通知。2017年4月10日，三亞市水務(wù)局作出三水規(guī)建函（2017）293《關(guān)于騰空湯他水庫(kù)庫(kù)容進(jìn)行應(yīng)急加固工程的函》，函告湯他水庫(kù)管理處于2017年4月30日前將水庫(kù)水位騰空至死水位，以便對(duì)湯他水庫(kù)放水涵及溢洪道進(jìn)行應(yīng)急加固。2017年5月19日，三亞市發(fā)展和改革委員會(huì)對(duì)三亞市水務(wù)局報(bào)來(lái)的市防辦函（2017）450號(hào)《關(guān)于申報(bào)三亞市湯他水庫(kù)放水涵及溢洪道應(yīng)急加固工程立項(xiàng)的函》，作出三發(fā)改產(chǎn)（2017）135號(hào)《關(guān)于建設(shè)三亞市湯他水庫(kù)放水涵及溢洪道應(yīng)急加固工程項(xiàng)目的批復(fù)》：同意建設(shè)三亞市湯他水庫(kù)放水涵及溢洪道應(yīng)急加固工程項(xiàng)目。祝宇峰嗣后自行將觀賞魚(yú)轉(zhuǎn)移至下游區(qū)間水庫(kù)。2017年6月16至29日三亞市普降大雨，湯他水庫(kù)所在地降雨量高達(dá)123-213.82毫米；流入?yún)^(qū)間水庫(kù)的還有山洪及南島農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)生活污水。2017年6月19日，湯他水庫(kù)管理處通過(guò)放水涵將湯他水庫(kù)蓄水排放至下游區(qū)間水庫(kù)。當(dāng)日，祝宇峰通過(guò)熱線電話 ××5報(bào)告，稱其在區(qū)間水庫(kù)養(yǎng)殖的觀賞魚(yú)大量死亡，疑為湯他水庫(kù)排水所致。次日，祝宇峰自行挖坑掩埋死魚(yú)。2017年6月23日，三亞市環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)湯他水庫(kù)排水口采樣檢測(cè)后，作出編號(hào)為ＳＨＣ-《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，鑒定意見(jiàn)為總體水質(zhì)類別是劣Ｖ類。2017年7月13日，祝宇峰提起訴訟，并申請(qǐng)委托鑒定觀賞魚(yú)死因及損失數(shù)額。因祝宇峰已自行掩埋死魚(yú)多時(shí)，無(wú)法采樣鑒定，故一審法院未委托鑒定。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是湯他水庫(kù)管理處是否應(yīng)當(dāng)賠償祝宇峰主張的經(jīng)濟(jì)損失562萬(wàn)元。具體而言，又可分為以下三個(gè)方面：1.湯他水庫(kù)管理處排放湯他水庫(kù)蓄水是否構(gòu)成排污行為；2.祝宇峰將觀賞魚(yú)轉(zhuǎn)移至區(qū)間水庫(kù)是否得當(dāng)；3.湯他水庫(kù)管理處排放水庫(kù)蓄水的行為與觀賞魚(yú)死亡是否存在因果關(guān)系，及祝宇峰主張的死魚(yú)損失562萬(wàn)元的事實(shí)是否成立。

（一）關(guān)于湯他水庫(kù)管理處排放湯他水庫(kù)蓄水是否構(gòu)成排污行為的問(wèn)題

首先，湯他水庫(kù)管理處通過(guò)放水涵將湯他水庫(kù)蓄水排至所轄的下游區(qū)間水庫(kù)，是根據(jù)其上級(jí)主管機(jī)關(guān)三亞市水務(wù)局的三水規(guī)建函（2017）293《關(guān)于騰空湯他水庫(kù)庫(kù)容進(jìn)行應(yīng)急加固工程的函》的要求做出的，是執(zhí)行上級(jí)指令的正當(dāng)合法行為。其次，湯他水庫(kù)管理處通過(guò)放水涵排放的是湯他水庫(kù)的蓄水，而非工業(yè)污水或者生活污水，無(wú)須取得排污許可即可進(jìn)行排放。第三，祝宇峰未有證據(jù)證明排放蓄水之前湯他水庫(kù)的水體已經(jīng)受到污染而成為污水。同時(shí)，湯他水庫(kù)管理處排放湯他水庫(kù)的蓄水并被祝宇峰舉報(bào)之后，有關(guān)環(huán)境保護(hù)部門(mén)并未依法認(rèn)定湯他水庫(kù)管理處的排放水庫(kù)蓄水的行為構(gòu)成非法排放污染物的行為，當(dāng)然亦未追究湯他水庫(kù)管理處的任何法律責(zé)任。可見(jiàn)，有關(guān)環(huán)境保護(hù)部門(mén)并未依法認(rèn)定湯他水庫(kù)管理處依據(jù)主管機(jī)關(guān)的指令所排放的水庫(kù)蓄水為污水。第四，三亞市環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)作出編號(hào)為SHC-《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，該報(bào)告的采樣點(diǎn)為區(qū)間水庫(kù)庫(kù)心，并非湯他水庫(kù)。在湯他水庫(kù)的蓄水排入?yún)^(qū)間水庫(kù)之前的近期內(nèi)，未有任何證據(jù)表明區(qū)間水庫(kù)當(dāng)時(shí)的總體水質(zhì)的類別屬于幾類。因此，不能僅根據(jù)三亞市環(huán)境監(jiān)測(cè)站的SHC-《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，而認(rèn)定因湯他水庫(kù)蓄水的排入，區(qū)間水庫(kù)的總體水質(zhì)由原來(lái)較高類別變成較低類別，直至變成劣V類。簡(jiǎn)言之，僅根據(jù)SHC-《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，不能認(rèn)定湯他水庫(kù)管理處排放水庫(kù)蓄水就是排污。此外，祝宇峰的觀賞魚(yú)原來(lái)養(yǎng)殖于湯他水庫(kù)，證明湯他水庫(kù)之水適于觀賞魚(yú)生存。因此，祝宇峰主張湯他水庫(kù)管理處將適于觀賞魚(yú)生存的湯他水庫(kù)之水排入?yún)^(qū)間水庫(kù)造成區(qū)間水庫(kù)水體污染及觀賞魚(yú)死亡，不合常理。因此，祝宇峰主張湯他水庫(kù)管理處排放湯他水庫(kù)的蓄水是排污行為，同時(shí)造成環(huán)境污染及觀賞魚(yú)大量死亡的損害事實(shí)，證據(jù)不足，理由亦不成立，一審法院不予支持。

（二）關(guān)于祝宇峰將觀賞魚(yú)轉(zhuǎn)移至區(qū)間水庫(kù)是否得當(dāng)?shù)膯?wèn)題

湯他水庫(kù)管理處在排放湯他水庫(kù)蓄水至死水位，以便對(duì)放水涵及溢洪道進(jìn)行應(yīng)急加固之前，以“3.21通知”提前告知湯他水庫(kù)的租賃人蘇銪銘，主要內(nèi)容是：屆時(shí)將無(wú)法進(jìn)行養(yǎng)殖活動(dòng)，請(qǐng)做好應(yīng)對(duì)措施以避免損失。祝宇峰亦簽收了該通知。可見(jiàn)，湯他水庫(kù)管理處履行了合理的告知義務(wù)，祝宇峰則知悉該通知的內(nèi)容。嗣后祝宇峰將養(yǎng)殖于湯他水庫(kù)的觀賞魚(yú)自行轉(zhuǎn)移至下游的區(qū)間水庫(kù)。祝宇峰明知湯他水庫(kù)與區(qū)間水庫(kù)之間連著放水涵，湯他水庫(kù)的蓄水通過(guò)放水涵排入?yún)^(qū)間水庫(kù)，明知湯他水庫(kù)管理處即將排放湯他水庫(kù)蓄水至區(qū)間水庫(kù)，卻自行將觀賞魚(yú)轉(zhuǎn)移至區(qū)間水庫(kù)，事實(shí)證明其處置措施并不符合“3.21通知”“做好應(yīng)對(duì)措施以避免損失”的要求。祝宇峰采取的處置措施不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)處置不當(dāng)?shù)牟焕蠊?/p>

（三）關(guān)于湯他水庫(kù)管理處排放水庫(kù)蓄水的行為與觀賞魚(yú)死亡是否存在因果關(guān)系，及祝宇峰主張的死魚(yú)損失562萬(wàn)元的事實(shí)是否成立的問(wèn)題

祝宇峰將觀賞魚(yú)養(yǎng)殖于湯他水庫(kù)的事實(shí)，說(shuō)明湯他水庫(kù)之水適于觀賞魚(yú)的生存。因此，將湯他水庫(kù)之水排入?yún)^(qū)間水庫(kù)，通常情形不會(huì)造成觀賞魚(yú)的死亡。本案中，祝宇峰未能舉證證明湯他水庫(kù)之水存在足以造成其觀賞魚(yú)死亡的危險(xiǎn)。相反，事實(shí)表明湯他水庫(kù)之水適于養(yǎng)殖觀賞魚(yú)。可見(jiàn)湯他水庫(kù)管理處將湯他水庫(kù)之水排入?yún)^(qū)間水庫(kù)，不會(huì)發(fā)生足以造成觀賞魚(yú)死亡的危險(xiǎn)。又，根據(jù)取樣于區(qū)間水庫(kù)庫(kù)心作出的SHC-《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，證明區(qū)間水庫(kù)的總體水質(zhì)類別為劣V類，但并不能證明湯他水庫(kù)之水排入?yún)^(qū)間水庫(kù)后造成區(qū)間水庫(kù)總體水質(zhì)變成劣V類，亦不能證明區(qū)間水庫(kù)總體水質(zhì)為劣V類，是觀賞魚(yú)死亡的直接原因。因此，不能推定死亡于區(qū)間水庫(kù)的觀賞魚(yú)，與湯他水庫(kù)管理處排放湯他水庫(kù)蓄水的行為存在因果聯(lián)系。

祝宇峰于觀賞魚(yú)死亡次日自行挖坑掩埋。掩埋前雖然進(jìn)行了拍攝與拍照，以及起訴時(shí)提出有關(guān)鑒定申請(qǐng)，但《鑒定申請(qǐng)書(shū)》中祝宇峰承認(rèn)，根據(jù)現(xiàn)狀已經(jīng)“無(wú)法進(jìn)一步證明魚(yú)類死亡的事實(shí)、數(shù)量及價(jià)值”可見(jiàn)，根據(jù)現(xiàn)狀已經(jīng)難以確定觀賞魚(yú)的死亡數(shù)量及其經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額。鑒于祝宇峰掩埋死亡觀賞魚(yú)多時(shí)，至其提出鑒定申請(qǐng)時(shí)，損害現(xiàn)狀已經(jīng)不復(fù)存在，無(wú)法取樣通過(guò)鑒定確定或估算祝宇峰的經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額。祝宇峰訴訟主張其于區(qū)間水庫(kù)，以216個(gè)網(wǎng)箱養(yǎng)殖觀賞魚(yú)合計(jì)尾均已死亡，經(jīng)濟(jì)損失562萬(wàn)元，該主張事實(shí)系祝宇峰一方的陳述，其未能舉證證明該項(xiàng)主張事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不足的不利后果。

綜上所述，祝宇峰訴訟主張湯他水庫(kù)管理處排放湯他水庫(kù)的蓄水是污染區(qū)間水庫(kù)水體環(huán)境的排污行為，該污染環(huán)境行為造成其養(yǎng)殖的觀賞魚(yú)大量死亡，經(jīng)濟(jì)損失562萬(wàn)元的事實(shí)，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。湯他水庫(kù)管理處提出湯他水庫(kù)之水適于觀賞魚(yú)養(yǎng)殖，沒(méi)有證據(jù)證明排放湯他水庫(kù)的蓄水與觀賞魚(yú)的死亡存在因果聯(lián)系，以及觀賞魚(yú)死因不明等抗辯意見(jiàn)，理由成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決駁回祝宇峰的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)元由祝宇峰承擔(dān)。

祝宇峰不服一審判決，上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審判決，改判湯他水庫(kù)管理處賠償祝宇峰經(jīng)濟(jì)損失562萬(wàn)元。2.二審上訴費(fèi)由湯他水庫(kù)管理處承擔(dān)。

二審法院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

二審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.湯他水庫(kù)管理處排放水庫(kù)蓄水是否存在排污行為；2.湯他水庫(kù)管理處是否應(yīng)當(dāng)賠償祝宇峰養(yǎng)殖觀賞魚(yú)死亡的損失及數(shù)額。

（一）關(guān)于湯他水庫(kù)管理處排放水庫(kù)蓄水是否存在排污行為的問(wèn)題

湯他水庫(kù)通過(guò)放水涵排放的是湯他水庫(kù)的蓄水，而非工業(yè)污水或者生活污水，通過(guò)放水涵將湯他水庫(kù)蓄水排至所轄的下游區(qū)間水庫(kù)，是根據(jù)其上級(jí)主管機(jī)關(guān)三亞市水務(wù)局的三水規(guī)建函（2017）293《關(guān)于騰空湯他水庫(kù)庫(kù)容進(jìn)行應(yīng)急加固工程的函》的要求做出的，是執(zhí)行上級(jí)指令的正當(dāng)合法行為。祝宇峰未有證據(jù)證明排放蓄水之前湯他水庫(kù)的水體已經(jīng)受到污染而成為污水。同時(shí)，湯他水庫(kù)管理處排放湯他水庫(kù)的蓄水并被祝宇峰舉報(bào)之后，有關(guān)環(huán)境保護(hù)部門(mén)并未依法認(rèn)定湯他水庫(kù)管理處的排放水庫(kù)蓄水的行為構(gòu)成非法排放污染物的行為，也未依法認(rèn)定湯他水庫(kù)管理處所排放的水庫(kù)蓄水為污水。三亞市環(huán)境監(jiān)測(cè)站作出的編號(hào)為SHC-的《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，證明區(qū)間水庫(kù)的總體水質(zhì)類別為劣V類，但并不能證明湯他水庫(kù)之水排入?yún)^(qū)間水庫(kù)后造成區(qū)間水庫(kù)總體水質(zhì)變成劣V類，僅根據(jù)該《監(jiān)測(cè)報(bào)告》不能認(rèn)定湯他水庫(kù)管理處排放水庫(kù)蓄水就是排污。因此，祝宇峰主張湯他水庫(kù)管理處排放湯他水庫(kù)的蓄水是排污行為的證據(jù)不足，不予支持。

（二）關(guān)于湯他水庫(kù)管理處是否應(yīng)當(dāng)賠償祝宇峰養(yǎng)殖觀賞魚(yú)死亡的損失及數(shù)額的問(wèn)題

祝宇峰將觀賞魚(yú)養(yǎng)殖于湯他水庫(kù)的事實(shí)，說(shuō)明湯他水庫(kù)之水適于觀賞魚(yú)的生存。因此，將湯他水庫(kù)之水排入?yún)^(qū)間水庫(kù)，通常情形不會(huì)造成觀賞魚(yú)的死亡。根據(jù)取樣于區(qū)間水庫(kù)庫(kù)心作出的SHC-《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，并不能證明湯他水庫(kù)之水排入?yún)^(qū)間水庫(kù)后造成區(qū)間水庫(kù)總體水質(zhì)變成劣V類，是觀賞魚(yú)死亡的直接原因。因此，不能推定死亡于區(qū)間水庫(kù)的觀賞魚(yú)，與湯他水庫(kù)管理處排放蓄水的行為存在因果聯(lián)系。祝宇峰于觀賞魚(yú)死亡次日自行挖坑掩埋。掩埋前雖然進(jìn)行了拍攝與拍照，但《鑒定申請(qǐng)書(shū)》中祝宇峰承認(rèn)，根據(jù)現(xiàn)狀已經(jīng)“無(wú)法進(jìn)一步證明魚(yú)類死亡的事實(shí)、數(shù)量及價(jià)值”，故根據(jù)現(xiàn)狀已經(jīng)難以確定觀賞魚(yú)的死亡數(shù)量及其經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額。鑒于損害現(xiàn)狀已經(jīng)不復(fù)存，無(wú)法取樣通過(guò)鑒定確定或估算經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額。一審法院未受理祝宇峰的鑒定申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。祝宇峰主張其以216個(gè)網(wǎng)箱養(yǎng)殖觀賞魚(yú)合計(jì)尾均已死亡，經(jīng)濟(jì)損失562萬(wàn)元，未能舉證證明，二審法院不予支持。

綜上所述，祝宇峰的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)元，由祝宇峰負(fù)擔(dān)。

本案再審期間，祝宇峰向本院提交了五組證據(jù)：

第一組證據(jù)祝宇峰將養(yǎng)魚(yú)網(wǎng)箱搬遷至區(qū)間水庫(kù)的照片，5月3日至5月30日搬遷的現(xiàn)場(chǎng)照片。用以證明轉(zhuǎn)移魚(yú)當(dāng)日湯他水庫(kù)管理處幫助祝宇峰平整土地、接水電，雙方有合同關(guān)系。

第二組證據(jù)漁場(chǎng)管理人員的微信聊天記錄，祝宇峰當(dāng)時(shí)在浙江，管理人員就死魚(yú)情況拍照說(shuō)明。用以證明祝宇峰養(yǎng)殖的觀賞魚(yú)死亡的事實(shí)。

第三組證據(jù)湯他水庫(kù)排到區(qū)間水庫(kù)的排水口的兩張照片。用以證明湯他水庫(kù)排放污水至下游區(qū)間水庫(kù)，致使祝宇峰養(yǎng)殖的魚(yú)死亡。

第四組證據(jù)魚(yú)苗魚(yú)款、飼料款、運(yùn)費(fèi)等的銀行轉(zhuǎn)賬憑證。用以證明觀賞魚(yú)死亡給祝宇峰造成經(jīng)濟(jì)損失。

第五組證據(jù)祝宇峰與夏萍離婚證書(shū)、祝宇峰戶口簿及嘉興市不動(dòng)產(chǎn)登記信息查詢結(jié)果一份。用以證明觀賞魚(yú)死亡給祝宇峰造成經(jīng)濟(jì)損失，祝宇峰經(jīng)濟(jì)狀況惡化，婚姻關(guān)系破裂，房產(chǎn)變賣。

湯他水庫(kù)管理處提交了三組證據(jù)：

第一組證據(jù)重大氣象信息快報(bào)第62期，用以證明2020年11月14-15日三亞在下暴雨。

第二組證據(jù)水質(zhì)現(xiàn)狀調(diào)查監(jiān)測(cè)結(jié)果表，用以證明水庫(kù)水質(zhì)類別為五類。

第三組證據(jù)汛期值班登記簿，證明該時(shí)間段水庫(kù)沒(méi)有放水。

上述三組證據(jù)共同證明：2020年11月三亞暴雨，在湯他水庫(kù)沒(méi)有向區(qū)間水庫(kù)排水情況下，區(qū)間水庫(kù)水質(zhì)為V類，區(qū)間水庫(kù)水質(zhì)與湯他水庫(kù)排水無(wú)關(guān)。

本院組織當(dāng)事人對(duì)雙方提交的前述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)于祝宇峰提交的第一、第二、第三、第四組證據(jù)，湯他水庫(kù)管理處管理處對(duì)證據(jù)三性均不認(rèn)可，且不是新證據(jù)；第五組證據(jù)認(rèn)可真實(shí)性、合法性，但不認(rèn)可證明目的。對(duì)湯他水庫(kù)管理處提交的第一組證據(jù)，祝宇峰認(rèn)可其真實(shí)性、合法性，不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性；第二、第三組證據(jù)，系湯他水庫(kù)管理處單方制作，不認(rèn)可其真實(shí)性、合法性，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。

本院對(duì)祝宇峰提交的證據(jù)材料認(rèn)定如下：祝宇峰提交的第一、第二、第三、第四組證據(jù)，對(duì)于其中與本案其它證據(jù)能夠相互印證的部分本院予以采信，第五組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性；湯他水庫(kù)管理處提交的第一組證據(jù)認(rèn)可其真實(shí)性、合法性，與本案不具有關(guān)聯(lián)性；第二組、第三組為單方制作，祝宇峰方不予認(rèn)可，且與本案不具備關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

本院經(jīng)審理，對(duì)一審、二審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院再審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.本案法律關(guān)系性質(zhì)如何界定；2.湯他水庫(kù)管理處存在減輕責(zé)任的情形；3.祝宇峰養(yǎng)魚(yú)損失數(shù)額認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

（一）關(guān)于本案法律關(guān)系性質(zhì)如何界定的問(wèn)題

1.本案不宜界定為環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任糾紛

環(huán)境污染是指自然的或人為的破壞，向環(huán)境中添加某種物質(zhì)而超過(guò)環(huán)境的自凈能力而產(chǎn)生危害的行為，或者由于人為的因素，環(huán)境受到有害物質(zhì)的污染，使生物的生長(zhǎng)繁殖和人類的正常生活受到有害影響。水污染是指水體因某種物質(zhì)的介入，而導(dǎo)致其化學(xué)、物理、生物或者放射性污染等方面特性的改變，從而影響水的有效利用，危害人體健康或者破壞生態(tài)環(huán)境，造成水質(zhì)惡化的現(xiàn)象。

根據(jù)本案已經(jīng)查明的事實(shí)，不足以認(rèn)定湯他水庫(kù)存在污染行為。本案中，2017年6月16日至29日，三亞市普降大雨。6月19日，湯他水庫(kù)管理處通過(guò)放水涵將湯他水庫(kù)蓄水排放至下游區(qū)間水庫(kù)，當(dāng)日，祝宇峰通過(guò)熱線電話 ××5報(bào)告，稱其在區(qū)間水庫(kù)養(yǎng)殖的觀賞魚(yú)大量死亡，疑為湯他水庫(kù)排水所致。2017年6月23日，三亞市環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)湯他水庫(kù)排水口及區(qū)間水庫(kù)庫(kù)心采樣檢測(cè)后，作出編號(hào)為SHC-《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示湯他水庫(kù)排水口水質(zhì)類別為劣V類，區(qū)間水庫(kù)庫(kù)心水質(zhì)類別為IV類。湯他水庫(kù)系農(nóng)業(yè)灌溉水庫(kù)，主要負(fù)責(zé)農(nóng)田灌溉，根據(jù)《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)于水域功能和標(biāo)準(zhǔn)分類，依據(jù)地表水水域環(huán)境功能和保護(hù)目標(biāo)，按功能高低依次劃分為五類：V類主要適用于農(nóng)業(yè)用水區(qū)及一般景觀要求水域。湯他水庫(kù)作為農(nóng)業(yè)灌溉水庫(kù)，水庫(kù)來(lái)水主要為雨水，湯他水庫(kù)管理處沒(méi)有在水庫(kù)中加入污染物，下雨造成水庫(kù)水質(zhì)變得渾濁屬自然現(xiàn)象，其所排出的水也符合國(guó)家地表水標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于農(nóng)業(yè)灌溉要求。因此，祝宇峰主張應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任規(guī)定”，認(rèn)定湯他水庫(kù)管理處排出污染物而承擔(dān)環(huán)境污染損害賠償責(zé)任，理由不能成立。

2.本案屬于相鄰用水、排水糾紛

根據(jù)查明的事實(shí)，2014年5月27日，祝宇峰與湯他水庫(kù)管理處訂立《土地租用合同》約定由祝宇峰租用湯他水庫(kù)主壩南側(cè)5畝荒地用于興建工人簡(jiǎn)易棚、養(yǎng)魚(yú)配套池等。祝宇峰定期向湯他水庫(kù)管理處繳納電費(fèi)等相關(guān)事實(shí)，可以證明祝宇峰將觀賞魚(yú)轉(zhuǎn)移至下游區(qū)間水庫(kù)系經(jīng)過(guò)湯他水庫(kù)管理處的同意。區(qū)間水庫(kù)系由湯他水庫(kù)管理處進(jìn)行管理的區(qū)域，倘若未經(jīng)湯他水庫(kù)管理處的同意和幫助，祝宇峰顯然難以將大量的網(wǎng)箱和觀賞魚(yú)搬遷至區(qū)間水庫(kù)，并在區(qū)間水庫(kù)內(nèi)正常進(jìn)行觀賞魚(yú)養(yǎng)殖活動(dòng)，湯他水庫(kù)管理處主張其并不知道祝宇峰在區(qū)間水庫(kù)養(yǎng)魚(yú)，理由不能成立。湯他水庫(kù)是區(qū)間水庫(kù)的上游水庫(kù)，湯他水庫(kù)管理處與在下游區(qū)間水庫(kù)從事漁業(yè)養(yǎng)殖活動(dòng)的祝宇峰形成相鄰關(guān)系，并且簽訂有租用合同，其應(yīng)當(dāng)更加注意相鄰權(quán)益的合理管控。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”根據(jù)SHC-《監(jiān)測(cè)報(bào)告》，監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示湯他水庫(kù)排水口水質(zhì)類別為劣V類，區(qū)間水庫(kù)庫(kù)心水質(zhì)類別為IV類。雖然湯他水庫(kù)管理處并未人為地向湯他水庫(kù)中添加污染物，但是因暴雨沖刷湯他水庫(kù)庫(kù)底的淤泥導(dǎo)致湯他水庫(kù)的水質(zhì)變得污濁，湯他水庫(kù)未待水體質(zhì)量恢復(fù)穩(wěn)定，便將劣V類的水排入下游的區(qū)間水庫(kù)，湯他水庫(kù)作為上游水庫(kù)，未盡到相鄰方應(yīng)有的注意義務(wù)，其排出的劣V類的水造成區(qū)間水庫(kù)的水質(zhì)惡化，最終導(dǎo)致祝宇峰養(yǎng)殖的觀賞魚(yú)死亡。因此，湯他水庫(kù)管理處因未盡到相鄰方應(yīng)有的注意義務(wù)，放任損害結(jié)果發(fā)生，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，祝宇峰有權(quán)主張湯他水庫(kù)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

祝宇峰應(yīng)當(dāng)就損害事實(shí)的發(fā)生、湯他水庫(kù)管理處存在不當(dāng)排水行為、該行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系予以舉證證明。

首先，根據(jù)祝宇峰承包區(qū)間水庫(kù)進(jìn)行漁業(yè)養(yǎng)殖的事實(shí)，以及其提交的三亞市環(huán)境監(jiān)測(cè)站作出的編號(hào)為SHC-的《監(jiān)測(cè)報(bào)告》、死魚(yú)照片、證人證言等證據(jù)，可以認(rèn)定其養(yǎng)殖在區(qū)間水庫(kù)中的觀賞魚(yú)大量死亡的事實(shí)，祝宇峰因區(qū)間水庫(kù)水質(zhì)惡化而遭受損害的事實(shí)客觀存在。

其次，湯他水庫(kù)管理處不當(dāng)排水行為與祝宇峰養(yǎng)殖在區(qū)間水庫(kù)的觀賞魚(yú)死亡之間存在因果關(guān)系。根據(jù)《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，漁業(yè)水域水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)為Ⅲ類。SHC-的《監(jiān)測(cè)報(bào)告》表明，湯他水庫(kù)從上游排出劣V類水，區(qū)間水庫(kù)庫(kù)心水質(zhì)為IV類，水質(zhì)環(huán)境已不適合漁業(yè)養(yǎng)殖。湯他水庫(kù)6月14日開(kāi)始排水，祝宇峰養(yǎng)殖魚(yú)類突然大量死亡發(fā)生于6月19日。綜合祝宇峰提交的三亞政府熱線答復(fù)及證人證言等證據(jù)，本案損害與湯他水庫(kù)排水行為之間存在一定的空間、時(shí)間關(guān)聯(lián)性。雖然區(qū)間水庫(kù)距離湯他水庫(kù)有2公里，中間還有南島農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)生活污水匯入，但在湯他水庫(kù)管理處排水之前數(shù)月內(nèi)祝宇峰養(yǎng)殖的觀賞魚(yú)并未大量死亡，可以排除上述因素的影響。綜上，可以認(rèn)定湯他水庫(kù)排水與祝宇峰養(yǎng)殖的觀賞魚(yú)死亡之間具有因果關(guān)系。湯他水庫(kù)不當(dāng)排水行為造成祝宇峰財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

（二）湯他水庫(kù)管理處存在減輕責(zé)任的情形

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”第二十七條規(guī)定：“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。”第二十八條規(guī)定：“損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，湯他水庫(kù)管理處主張對(duì)祝宇峰養(yǎng)魚(yú)損失不承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由不能成立，但是存在減輕責(zé)任的情形。

第一，湯他水庫(kù)管理處關(guān)于祝宇峰將觀賞魚(yú)移至區(qū)間水庫(kù)養(yǎng)魚(yú)屬于處置不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)處置不當(dāng)?shù)牟焕蠊闹鲝埐荒艹闪ⅰＪ紫龋缜八觯瑴畮?kù)和區(qū)間水庫(kù)均系湯他水庫(kù)管理處管理，祝宇峰將觀賞魚(yú)從湯他水庫(kù)轉(zhuǎn)移至區(qū)間水庫(kù)，湯他水庫(kù)管理處是知情的。其次，祝宇峰將觀賞魚(yú)轉(zhuǎn)移至區(qū)間水庫(kù)的行為，不構(gòu)成受害人故意。湯他水庫(kù)管理處辯稱，根據(jù)三亞市水務(wù)局2017年4月10日作出的（2017）293《關(guān)于騰空湯他水庫(kù)庫(kù)容進(jìn)行應(yīng)急加固工程的函》，以及三亞市發(fā)展和改革委員會(huì)2017年5月19日作出（2017）135號(hào)《關(guān)于建設(shè)三亞市湯他水庫(kù)放水涵及溢洪道應(yīng)急加固工程項(xiàng)目的批復(fù)》，其已于2017年3月27日告知祝宇峰屆時(shí)無(wú)法進(jìn)行養(yǎng)殖活動(dòng)，應(yīng)作好處置措施，湯他水庫(kù)管理處已履行了應(yīng)盡的義務(wù)。祝宇峰在明知湯他水庫(kù)排水必經(jīng)區(qū)間水庫(kù)的情況下，仍在區(qū)間水庫(kù)養(yǎng)殖觀賞魚(yú)，責(zé)任完全在祝宇峰自身。對(duì)此，本院認(rèn)為，“3.21通知”系指湯他水庫(kù)由于即將需要放完水庫(kù)蓄水進(jìn)行除險(xiǎn)加固而無(wú)法進(jìn)行養(yǎng)殖活動(dòng)。可見(jiàn)，該通知的對(duì)象為湯他水庫(kù)的相關(guān)養(yǎng)殖戶，無(wú)法進(jìn)行養(yǎng)殖活動(dòng)的原因?yàn)闇畮?kù)將放完蓄水，其并未告知祝宇峰下游的區(qū)間水庫(kù)也無(wú)法進(jìn)行養(yǎng)殖活動(dòng)。本案中，祝宇峰將觀賞魚(yú)轉(zhuǎn)移至下游區(qū)間水庫(kù)，而后湯他水庫(kù)將蓄水排至死水位，至此并未造成區(qū)間水庫(kù)水質(zhì)下降不能養(yǎng)魚(yú)，湯他水庫(kù)排放劣V類的水是在6月16日開(kāi)始的暴雨之后，故祝宇峰將觀賞魚(yú)轉(zhuǎn)移至下游區(qū)間水庫(kù)的行為，不構(gòu)成受害人故意，湯他水庫(kù)管理處的抗辯理由不能成立。

第二，現(xiàn)有證據(jù)不能證明損害是因第三人或者不可抗力造成的。湯他水庫(kù)管理處抗辯稱，2017年6月16日至19日，三亞市普降暴雨，從湯他水庫(kù)排入?yún)^(qū)間水庫(kù)的水只是其中的小部分，其他的是從區(qū)間水庫(kù)四周流入的山洪和隨著雨水流入的居民生產(chǎn)生活污水。對(duì)此，湯他水庫(kù)管理處應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，湯他水庫(kù)在再審開(kāi)庭時(shí)提交了三份證據(jù)，用以證明在湯他水庫(kù)沒(méi)有排水的情況下，區(qū)間水庫(kù)的水質(zhì)也是V類。因其提交的證據(jù)系今年臺(tái)風(fēng)時(shí)其自行監(jiān)測(cè)作出，不能證明損害發(fā)生時(shí)的實(shí)際狀況，且祝宇峰不認(rèn)可其真實(shí)性，本院不予采納。

最后，關(guān)于祝宇峰轉(zhuǎn)移觀賞魚(yú)的行為是否存在甘冒風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。從庭審中當(dāng)事人陳述來(lái)看，湯他水庫(kù)與區(qū)間水庫(kù)的養(yǎng)殖環(huán)境有明顯區(qū)別，湯他水庫(kù)的來(lái)水主要為雨水，而區(qū)間水庫(kù)的來(lái)水除了雨水外，還有區(qū)間水庫(kù)的排水和南島農(nóng)場(chǎng)的生活排水。祝宇峰作為專業(yè)養(yǎng)殖戶應(yīng)預(yù)見(jiàn)到從湯他水庫(kù)轉(zhuǎn)移到區(qū)間水庫(kù)養(yǎng)殖觀賞魚(yú)，在海南多臺(tái)風(fēng)暴雨的氣候條件下，將面臨更高風(fēng)險(xiǎn)，據(jù)此，祝宇峰轉(zhuǎn)移觀賞魚(yú)至區(qū)間水庫(kù)，而未及時(shí)采取銷售等處置對(duì)于損失的發(fā)生也存在一定過(guò)錯(cuò)。

綜上，湯他水庫(kù)管理處對(duì)于祝宇峰養(yǎng)魚(yú)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，祝宇峰自行承擔(dān)次要責(zé)任。

（三）關(guān)于祝宇峰養(yǎng)魚(yú)損失數(shù)額認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題

《侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。祝宇峰所養(yǎng)殖的觀賞魚(yú)死亡次日，為避免二次污染，祝宇峰自行組織人員將死魚(yú)掩埋，但祝宇峰留存了當(dāng)時(shí)的照片、視頻，并提供了養(yǎng)魚(yú)網(wǎng)箱的數(shù)量、購(gòu)買魚(yú)苗、飼料、運(yùn)輸費(fèi)用等轉(zhuǎn)賬記錄。一審法院未同意祝宇峰進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)，時(shí)過(guò)多年，現(xiàn)在已經(jīng)失去了司法鑒定的條件。本院認(rèn)為，祝宇峰在三亞湯他水庫(kù)及區(qū)間水庫(kù)養(yǎng)魚(yú)已經(jīng)三年，養(yǎng)殖已有一定規(guī)模，面向全國(guó)進(jìn)行銷售，其銷售單據(jù)可以反映其養(yǎng)殖觀賞魚(yú)的市場(chǎng)價(jià)格。因已經(jīng)無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算祝宇峰損失數(shù)額，結(jié)合祝宇峰提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，本院酌定祝宇峰損失數(shù)額為215萬(wàn)元。

如前所述，對(duì)于祝宇峰養(yǎng)魚(yú)損失，湯他水庫(kù)管理處承擔(dān)60%賠償責(zé)任，祝宇峰本人也存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)40%的責(zé)任。綜合本案情況，祝宇峰養(yǎng)魚(yú)損失由按照上述損失數(shù)額，湯他水庫(kù)管理處應(yīng)承擔(dān)129萬(wàn)元。

綜上，祝宇峰再審請(qǐng)求部分成立，二審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷海南省高級(jí)人民（2018）瓊民終497號(hào)民事判決、海南省三亞市中級(jí)人民法院（2017）瓊02民初179號(hào)民事判決；

二、三亞市湯他水利水電工程管理處于本判決生效之日十日內(nèi)起賠償祝宇峰經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)129萬(wàn)元；

三、駁回祝宇峰的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)元，二審案件受理費(fèi)元，由三亞市湯他水利水電工程管理處承擔(dān)元，祝宇峰承擔(dān)元。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 武建華

審判員 賈清林

審判員 肖寶英

二〇二〇年十二月二十八日

法官助理 王新田

書(shū)記員 劉琪殊